关于酒店查询客人客史并拿来进行沟通，是否构成侵权的一点个人看法
卡库无锡分库 前天 11:18 | 只看该作者内容有点问题。 是在电话里提到“您前天是和余梦婷女士一起入住的吗？”当时我旁边有人，然后前台提到“看到您是我们环球客，余梦婷女士也是我们环球客”余梦婷只是同住人而已为啥会查这个……。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
因为现在大部分酒店集团的前台都可以查询到客人本酒店或者本集团酒店其他酒店的客史。关于这个部分，付先生可能觉得酒店侵犯了自己的隐私权，个人信息保护权 等。我个人谈一点自己的看法，不作任何回复。
酒店是否构成了侵权，侵犯了付先生何种权利？
一． 《民法典》第一百一十条 自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
隐私权，是指自然人享有的私人生活安宁与私人生活信息依法受到保护，免受他人侵扰，知悉，使用，披露和公开的权利。隐私权的特点在于其私密性，酒店经理在电话中和酒店前台都提及当事人付先生的客史，提及信息属于二者共有，不具有私密性，因为个人认为不属于付先生隐私权权利范围。
二． 那酒店人员两次提及的付先生的客史是否为个人信息？从客观范围，权利性质，权利内容和保护方式等要素来看，个人信息相关权利与隐私权存在区别，但亦有交叉。个人信息相关权利的主要特点在于个人信息具有可识别性，而隐私权中的隐私的主要特点在于其私密性。但上述界限并非容易分别，结合公序良俗原则，个人认为：通过合法渠道可以查阅或者获知的信息不属于隐私的范畴，将不受隐私权的保护。而对于不为外界广泛知悉其消费者本人也不希望外界知悉的个人信息，则属于隐私范畴，可以受到隐私权的保护。
三． 《民法典》第一百一十一条：自然人的个人信息受法律保护。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。又根据《消费者权益保护法》第二十九条：经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意。经营者收集、使用消费者个人信息，应当公开其收集、使用规则，不得违反法律、法规的规定和双方的约定收集、使用信息。
四． 当事人付先生在酒店登记的身份信息，同住人信息，过往酒店的客史信息，构成了付先生的个人信息。使用个人信息应当遵循合法，正当，必要的原则。酒店人员在未获得付先生明示同意的前提下，还将付先生的客史拿来进行沟通，酒店人员违背了前述原则。个人认为：个人信息控制者只有在取得消费者知情同意的情况下，方可通过他人来共享消费者的个人信息。
综上，在此次事件中，酒店人员利用付先生客史留下的个人信息拿来进行沟通，使得付先生处于担心个人信息及隐私有可能随时被酒店泄漏或者被报复的忐忑不安中。按照第三点的相关法律，显然酒店人员的行为侵犯了付先生对其个人信息享有的权益，构成了侵权。付先生有权要求酒店人员立即停止侵权，并赔偿经济损失。
… 算呀 所以你是正义路人是吗 去网咖上个网还要身份证🆔呢 post_deleted 先为楼主送一朵小红花～这才是讲道理的样子。酒店员工这里可能侵犯的是前贴主的情报保密权，有可能泄露前贴主不为外界知悉传播或公开的私事。店方一共两次提到了某女士。先说到了酒店前台的第二次，如果二人并未CI,我认为酒店方构成侵权，未经前贴主同意，公布了其不愿公布的信息。如果是伉俪二人已经CI, 这里不够成侵权，已经提供了身份信息给酒店识别，酒店只是正常的识别客史。酒店方第一次提到同住女士，这个需要专业人士来分析。首先可以确定这是电话中提及，一般情况只有二人知悉通话内容，开着免提打电话只是特殊情况。侵犯隐私权的构成要件包括具备主观过错，这个比较难判断。酒店方查看钱贴主的客史，是为了提供更好的服务，还是前贴主所说的暗含威胁，这需要专业人士来认定了。
0
本帖最后由 飞客2238690 于 2021-4-21 12:26 编辑评论内容不可见
楼主说酒店工作人员对当事人不构成侵犯隐私权。
0
评论内容不可见这家酒店就这让我觉得相当恶心，臆想别人是出来那啥[微笑]殊不知这次入住的也是余女士也就是无锡卡库的夫人，有点同理心就能联想到电话里酒店那边语气以及当事人有多么生气 https://www.flyertea.com/thread-3957743-1-1.html?utm_content=thread&utm_term=3957743&fromuid=2220745&utm_medium=share_ios&utm_source=copylink 评论内容不可见
到现在我都没看明白，这帖子在讲什么，算了，不扯了，是我智力问题吧，我的回复贴已删除，免得造成误导。 评论内容不可见
有整个看了一下，还是没看明白这个帖子，貌似这个帖子在回应之前某个已发的帖子，我也懒得往上溯源了。我的回复贴已删，免得造成误导。 淡视 发表于 2021-4-20 21:09
到现在我都没看明白，这帖子在讲什么，算了，不扯了，是我智力问题吧，我的回复贴已删除，免得造成误导。
之前有个长沙君悦事件，既然这样我也删除回复了，对事不对人 心疼付先生一波，被反复拿出来炒作 连续剧本来都终结篇了，现在又未完待续了，这家也就靠一群公众号卖卖基础房券赚赚散客钱了 辙辙辙 发表于 2021-4-20 21:54
之前有个长沙君悦事件，既然这样我也删除回复了，对事不对人
啥事件？为什么我觉得查客史挺正常的？
页:
[1]
2